【僖公十七年】

      齐侯之夫人三：王姬，徐嬴，蔡姬，皆无子。齐侯好内，多内宠，内嬖如夫人者六人：长卫姬生武孟。少卫姬生惠公，郑姬生孝公，葛嬴生昭公，密姬生懿公，宋华子生公子雍。公与管仲属孝公于宋襄公，以为大子。雍巫有宠于卫共姬，因寺人貂以荐羞于公，亦有宠，公许之立武孟。管仲卒，五公子皆求立。

　　冬十月乙亥，齐桓公卒。易牙入，与寺人貂因内宠以杀群吏，而立公子无亏。孝公奔宋。十二月乙亥赴，辛巳夜殡。

      笔者论曰：管仲临终前，曾病榻论相。桓公问何人可以为相，仲嘘叹无人可用，其死后，桓公只能勉强任用隰朋、鲍叔牙。不久隰朋也去世，鲍叔牙也无法说服桓公屏退易牙，竖刁，开方三奸佞小人。于是乎齐国大乱，最后齐桓公被活活饿死，四十多天后才得以发丧，入殓时其尸身早已尸虫遍布腐烂殆尽，以至此悲惨之状。

      为便于读者熟悉管仲病榻论相的故事，此文再引《东周列国志》管夷吾病榻论相之故事以观：

      是冬，管仲疾，桓公亲往问之。见其瘠甚，乃执其手曰：“仲父之疾甚矣，不幸而不起，寡人将委政于何人？”
         时宁戚、宾须无先后俱卒，管仲叹曰：“惜哉乎，宁戚也！”
          桓公曰：“宁戚之外，岂无人乎。吾欲任鲍叔牙，何如？”
          仲对曰：“鲍叔牙，君子也。虽然，不可以为政。其人善恶过于分明。夫好善可也，恶恶已甚，人谁堪之。鲍叔牙见人之一恶，终身不忘，是其短也。”
          桓公曰：“隰朋何如？”
          仲对曰：“庶乎可矣。隰朋不耻下问，居其家不忘公门。”言毕，喟然叹曰：“天生隰朋，以为夷吾舌也。身死舌安得独存。恐君之用隰朋不能久耳。”
          桓公曰：“然则易牙何如？”
          仲对曰：“君即不问，臣亦将言之。彼易牙、竖刁、开方三人，必不可近也。”
          桓公曰：“易牙烹其子，以适寡人之口，是爱寡人胜于爱子，尚可疑耶？”
          仲对曰：“人情莫爱于子。其子且忍之，何有于君？”
          桓公曰：“竖刁自宫以事寡人，是爱寡人胜于爱身，尚可疑耶？”
          仲对曰：“人情莫重于身，其身且忍之，何有于君？”
          桓公曰：“卫公子开方，去其千乘之太子，而臣于寡人，以寡人之爱幸之也。父母死不奔丧，是爱寡人胜于父母，无可疑矣！”
          仲对曰：“人情莫亲于父母，其父母且忍之，又何有于君。且千乘之封，人之大欲也。弃千乘而就君，其所望有过于千乘者矣。君必去之勿近，近必乱国。”
          桓公曰：“此三人者，事寡人久矣。仲父平日何不闻一言乎？”
          仲对曰：“臣之不言，将以适君之意也。譬之于水，臣为之堤防焉，勿令泛溢。今堤防去矣，将有横流之患，君必远之。”
          桓公默然而退。

       人们不禁要问奈何管仲一死，齐国就此崩踏呢？人们皆以为是齐桓公不听管仲临终谏言，任用易牙，竖刁，开方三奸佞小人之故。实则不然，以管仲何等缜密聪慧之人，怎能不会想到桓公不可能摒弃此三人，鲍叔牙也没有能力事上理下，齐国无人能治？可见这正应了苏洵在《管仲论》中所言，“夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆…彼恒公何人也?顾其使桓公得三子者，管仲也！”。管仲在生前没有在桓公面前逼退此三人，这是有其原因的。管仲之人，沉稳圆滑、喜怒不行于色，城府深不可测，在其任下，贤者、能者、佞者皆能执掌于胸而不乱。且其早知桓公必不可退此三人，所以不劝，唯有其身可防可治耶，因之任其发展而不顾。待其临死才谏退此三人，实谓齐后继无人能治之也！

       笔者叹曰：齐国称霸终成也管仲，败也管仲也！论仲之后齐国败因，实非桓公滥用三子，乃管仲之能掩于齐之后也。桓公问嗣，仲竟未能举一年富力强之贤臣、能臣以代之，竟然有隰朋，以为夷吾舌也，吾身死舌安得独存之感叹。说齐国无贤者无后人，笔者实不信也！究其本因，应归于管仲之揽相权过甚，不重培养贤者能者，不重培养能担大任之相才以代之耳。

    《吕氏春秋》审分揽第十七《勿躬》篇记载管仲任相能知人善任者曰：管子复於桓公曰：“垦田大邑，辟土艺粟，尽地力之利，臣不若宁速。请置以为大田。登降辞让，进退闲习，臣不若隰朋，请置以为大行。蚤入晏出，犯君颜色，进谏必忠，不辟死亡，不重贵富，臣不如东郭牙，请置以为大谏臣。平原广城，车不结轨，士不旋踵，鼓之，三军之士视死如归，臣不若王子城父，请置以为大司马。决狱折中，不杀不辜，不诬无罪，臣不若弦章，请置以为大理。君若欲治国强兵，则五子者足矣；君欲霸王，则夷吾在此。”桓公曰：“善。”令五子皆任其事，以受令於管子。十年，九合诸侯，一匡天下，皆夷吾与五子之能也。笔者不禁要问：管仲之能任各能者，岂特不能任能者以代之乎？即细思之，桓公后齐国之败由，在仲不在桓公矣！

       笔者读苏洵《管仲论》再四，仍佩服其观人之能之深者甚矣！询论管仲曰“夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。桓公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书有记其将死，论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短，是其心以为数子者皆不足以托国，而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史䲡以不能进蘧伯玉而退弥子瑕，故有身后之谏；萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡，岂不悲哉！贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者而后可以死。彼管仲者，何以死哉？。”

       再论现今企业、社会、国家要想长治久安，绝非以一人为能者可也，当需天下共能者治。一人为能，其余能者皆自退；众人为能者，在上者则可拱手而治且后继有人矣！因此，在上者应谨忌事必躬亲，揽权过甚，而应着力于内外平衡，考核用度，规范权限、合法奖惩，任人唯贤，摒弃党争，广审能者，培训下属，知人善任，诚信执政，上下一心、则下之能者起，上之贤者众矣，岂需似仲临死之嘘叹后继无人哉！

     《吕氏春秋》审分揽第十七曰：夫人主亦有居车，无去车，则众善皆尽力竭能矣，谄谀诐贼巧佞之人无所窜其奸矣，坚穷廉直忠敦之士毕竞劝骋骛矣。人主之车，所以乘物也。察乘物之理，则四极可有。不知乘物，而自怙恃力，夺其智能，多其教诏，而好自以，若此则百官恫扰，少长相越，万邪并起。权威分移，不可以卒，不可以教也。

      三国时，众皆赞诸葛孔明鞠躬尽瘁，死而后已！而吾独赏曹孟德广纳贤能、知人善任，至蜀后无良将，魏则豪杰并起，是以蜀败魏盛之必然也。

    《长短经》赵蕤（rui）大体篇曰：“以正理国，以奇用兵，以无事取天下。”荀况曰：“人主者，以官人为能者也；匹夫者，以自能为能者也”傅子曰：“士大夫分职而听，诸侯之君分土而守，三公总方而议，则天子拱己而正矣!”

      所以汉高帝曰：“夫运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以有天下也!”

      故曰：知人者，王道也；知事者，臣道也；君守其道，官知其事，有自来矣。先王知其如此也，故用非其有，知己有之，通乎君道者也。人主不通主道者则不然；自为之则不能任贤，不能任贤则贤者恶之。以人之劳邀己之功，或以己之劳自邀己功，此二者皆至才落旁道，人皆散尽也！此功名之所以伤，国家之所以危也。

      呜呼！笔者叹曰：若在上者苟能知其因由、广蓄贤能、任人唯贤、诚信待政、执法为民，实乃国家之幸！人民之幸也！ 何忧下之不能，国之不盛乎！