【庄公十年】

十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”

公与之乘，战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。

既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”

《曹刿论战》讲述的是作战策略的问题。在古代，以前战争是一个需要讲求规则和道德的高尚的活动，中学课本中的这篇文章，虽然大家耳熟能详，但是有多少人能更深入的思考这个历史活动的深刻内涵呢？其中，2014年《深圳晚报》的一片文章《曹刿论战"的实质是不守规则与破坏道德》引发人们深思。

“曹刿论战”的实质是不守规则与破坏道德

历史是一面镜子，但不是每个人都会照。有的人从历史中看到历史，有的人从历史中看到自己，有的人则什么也看不到。

　　中国历史是很丰富的，可是，我们看历史往往很机械，既看不到自己，也看不到过去，只看到“虚伪”和“刻板”四个大字。对历史，我们不善于追问，只会盲从地接受。这样看历史，不仅不会有什么收获，反而使我们更加愚蠢和虚伪。

　　从这一期开始，我们不妨来追问历史，看看究竟有多少我们从教科书上学习的历史是应该被重新审视的。

　　曹刿论战：不守规则而胜

　　之所以从“曹刿论战”开始，是因为这段历史太著名了，在我们的教科书里，每个人都学过这段历史，并且因此而学会“一鼓作气”这个成语。

　　在我们的教科书里，曹刿自然是聪明绝顶的人物，而“曹刿论战”就是一个智慧的故事。可是，在我们学习这段故事以及背诵《左传》原文的时候，我们缺少一个追问。既然大家都学过，这里不再浪费篇幅，原文不录。实在忘了的，可以去看《左传·庄公十年》。在这里，我们直接上问题了。

　　请听题：为什么鲁国人不擂鼓，齐国人就不冲锋呢？

　　我们知道，自古以来，中国的战法都是进攻擂鼓，撤退鸣金。如果钟鼓齐鸣呢？那就是央视春节晚会了。

　　春秋时期的战争是君子之间的战争，或者说是贵族战争，奴隶是没有资格参与的。出于贵族的自豪感和自尊心，战争有些成文或者不成文的规则，或者说是战争道德。大家共同遵守这样的规则，或这样的道德。

　　所以，交战，有交战的规则。在交战之前，双方会派使者约定决战的时间和地点，通常使者表现得都很有礼貌，语气也都很外交很客气。到了约定的时间，双方会提前来到战场，通常是一大早，然后各自布阵。等到双方布阵完毕，一方开始擂鼓，示意可以开战，另一方随即擂鼓，于是双方开始冲锋，进行战斗。

　　知道了这个战争规则之后，我们就很容易明白为什么曹刿的战术会成功了。

　　齐鲁两军按照约定布阵，双方布阵完毕之后，齐军按照规则擂鼓，示意可以交战。此时，齐军将士都已经做好了冲锋的准备，精神高度紧张起来，只等鲁军擂鼓。可是，鲁军并不擂鼓，齐军就认为对方还没有准备好，于是放下武器等待，紧张起来的神经随之松弛下来。

　　稍停之后，齐军再次擂鼓，再次示意可以交战。这时候，齐军将士的精神再度紧张起来，准备冲锋。可是，鲁军还是不擂鼓，齐军的精神再次松弛下来，注意力也开始分散。

　　等到齐军第三次擂鼓，经过两次紧张和两次松弛的齐军将士已经感到很疲劳，注意力也很难集中，再加上弄不懂对方是不是还不擂鼓，所以根本就懒得做冲锋的准备。

　　偏偏这一次鲁国人擂鼓了，于是，精神饱满的鲁国人冲向齐军，而齐军仓促应战，自然战斗力大打折扣，岂能不败？

　　到这里，我们才知道为什么“一鼓作气，再而衰，三而竭”了。

　　到这里，我们的追问也就有了答案：齐国人不冲锋，是因为他们遵守了战争规则或者战争道德。

　　进一步我们知道，“曹刿论战”的实质，就是不守规则和破坏道德。

　　事实上，后来在战国时期的“田忌赛马”的故事，与曹刿论战异曲同工。

　　相对于“曹刿论战”，是春秋时期的另一则故事“宋襄公论战”。

　　宋襄公论战：坚守信用而败

　　楚国入侵宋国，宋国国君宋襄公亲自指挥作战。两军隔河相对，所以宋军后撤布阵，楚军渡河来战。宋军列阵完毕，楚军还在渡河，宋军司马公孙固建议趁机攻击楚军，宋襄公拒绝了。

　　等到楚军渡河完毕，还在匆忙布阵，公孙固再次建议趁乱发起攻击，宋襄公再次拒绝。等到楚军布阵完毕，双方交锋，战力强大的楚军大获全胜，宋襄公大腿中箭，狼狈逃回。

　　整个宋国都在批评宋襄公，而宋襄公却有自己的理由，他说：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之馀，不鼓不成列。”翻译过来是这样的：贵族打仗，只要敌人已经负伤，就不再去杀伤他，也不俘虏年岁大的人。古时候指挥战斗，是不凭借地势险要的。我就算亡国，也绝不会去进攻没有摆好阵势的敌人。

　　宋襄公的故事，在现在作为一个笑话而流传。那么，古人是怎样评价宋襄公的？

　　我们知道“春秋三传”是真实记载春秋的3本典籍，这3本典籍中都记载了宋襄公论战这件事。令人有些奇怪的是《左传》并没有评价，而在《春秋公羊传》和《春秋谷梁传》中都有评价。

　　《春秋公羊传》这样评价：君子们赞扬宋襄公遵守战争规则和战争道德，认为即便是周文王也不过如此。这是一种至高无上的赞扬。

　　《春秋谷梁传》用了很长一段话来评价宋襄公，最后的总结则是“人是要讲诚信的，但是更要清楚自己的实力。诚信固然重要，更重要的是认清形势。如果你明知实力不行还要坚持诚信的话，那不就如选择退守的方式”。

　　通常人们以为这是在批判宋襄公死守诚信，其实不是这样。《春秋谷梁传》只是在批判宋襄公不自量力，并没有否定诚信这件事。明知道与楚国作战守规则必败，就不应该正面作战，而应该固守城池。

　　那个提出“废黜百家独尊儒术”的汉初大儒董仲舒更是把宋襄公当做楷模，他这样说：“霸王之道，皆本于仁……故善宋襄公不厄人。不由其道而胜，不如由其道而败。”意思是这样的：要成为霸王，根本在于仁义(信用)……所以宋襄公的做法是值得提倡的。破坏了仁义(信用)而取胜，不如遵循仁义(信用)而战败。

　　这里的仁义，就是信用和契约精神。

　　就连司马迁也在《史记》中这样写道：君子们赞扬宋襄公，是认为中国人已经不守契约了，而宋襄公能够坚守契约精神。

　　到了现代，毛泽东评价宋襄公是“蠢猪式的仁义”。

　　锐评

　　不守规则的小智慧 该从课本中剔除了

　　其实，无论是曹刿论战，还是宋襄公论战，其焦点就在于规则，也就是契约精神。

　　是破坏规则以获得利益？还是坚守规则？

　　从个体而言，前者未尝不是一种应急的选择。但是对于整体而言，后者才是正确的选择。换言之，宣扬曹刿论战，就是宣扬不守规则不守道德不守契约。我们的“中国式过马路”，我们的弄虚作假，我们的不保护知识产权等等，其实都是“曹刿论战”。

　　而“曹刿论战”在现实中其实分为3种形态：第一，破坏规则来获得一时的利益；第二，钻规则的漏洞来获得一时的小利益；第三，制订违背人类普遍价值观念的规则来获得一时的利益。

　　“曹刿论战”的大行其道使得整个社会缺乏诚信，缺乏创造力，假冒伪劣横行，没有道德底线。

我们一面痛斥社会的不道德行为，痛心于人们素质的低下，一面却又宣扬“曹刿论战”这样的不守规则的所谓智慧，这不是典型的南辕北辙吗？所以，是时候把“曹刿论战”这样的小智慧从课本中剔除掉了，我们更需要“宋襄公论战”这样的大智慧。

深读此篇好文章，我们是否对规则和契约精神有更加深入的了解？