我的自由观

我们看到在很多关于自由的论述中，大家谈到Freedom和Liberty的区别。不论中外的学者大家都试图从先民的理解中，寻求自由的真实精神内涵。有学者提出，“所谓自由就是主体自身及其行为与其环境的相融关系。”很多学者认为这种相融的能力是大自然赋予人的一种特性。在这个角度进行自由探索时，我们虽然在试图用我们的思维和逻辑来描述自由这个规律，但描述的方式仍然打上了很明显的个人烙印。下一节，我们会探讨法律，就像马克思认为我们不是制造、发明而仅仅是表述法律一样，希望我们的描述尽量少打标签，只是仅仅表述一种规律叫自由。

我认为如果要给自由一个最基本的普遍的含义，可以从生物学意义上的自由开始探讨。就是动物、生物能够不受约束而跑来跑去、飞来飞去，饿了就吃，困了就睡，爱干嘛干嘛。这有点像我们前面伟人的那句话“万类霜天竞自由”，也跟当下各种自由世界的描述差不多，就像在《阿凡达》中，人类第一次到达潘多拉星球后，看到蓝皮肤的Na'vi族和他们的世界一样，当然那只是我们想像的一个自由和谐的社会，但我们对自由世界的构想，都投射在了Na'vi族和他们的世界。在我们对自由场景的描述时，实际上都离不开和谐和自然法则，一切生物包括人类一样的智慧生物，都按照各自的规律和谐相处，各行其道。这样的状态，是我们要的自由吗，是也不是，实际上在我们描述这样的自由社会图景时，有一个特点，这个环境是遵循和谐和自然法则的，但明显国家、现代社会、科技、法律等等的影响和关联都呈现不多。更多的时候，有点世外桃源的意思。那是我们向往的，或者追求的自由环境。但当下的社会环境除了自然法则还有社会的其他要素，而我们能追寻的仍然是当下的社会环境中的自由，我们讨论的是个务实的话题，实践意义上的自由和法律，也就是《阿凡达》中的Na'vi族要来到地球，面对居委会、派出所、就业、婚姻和买房按揭这些关系。

我们可以很理性的分析，生物学意义上的自由，会受到自身生理条件和生存环境条件的限制。动物受自然界法则的支配，也受动物习性的支配，人除了受到自然法则的支配，还会受到社会法则的支配。实际上我们的制约因素似乎不少，从人性的角度分析，人类在受到自然法则支配的同时，人类并没有摆脱族内竞争这一生物天性。有一种观点认为就是因为这个原因，“为了让族内能够相互协助得以发展，才出现了社会规则和法律。”可见，人性驱使的自由处处在证明自己的存在，也不在不断的冲撞各种社会规则的边界。

人性驱使的自由在冲撞自然的法则，这就像我们经常所说的鱼儿想飞，鸟儿想畅游水中。人性驱使的自由也在冲撞社会的法则，而且在不同的历史时期，大家的诉求也不尽相同，各种法则也随着人们对自身对社会对世界的理解在不断改变。就像马克思认为的，法律面对自由的时候，最终会退让。社会的规则在我们可见的未来，仍然会不断的变化完善。随着年龄的增长，我们会发现自己不再是个性标签明显的个体，在更多的方面，是类的存在。所谓人以类聚，人们群体对自由的诉求，将改变社会。人性驱使着自由，自由在寻求法律的边界，法律在保障自由的行使，在我们这个社会，我们要获得自由，就要理解法律，并关注法律的产生和行使的效果。如果说自由是社会创造力的源泉，那么法律就是保护这股甘泉的池塘。

什么是法律？

在我们谈到法律的时候，很多人首先想到的是历史上、电视上、书本上一些严刑厉法的描述。老百姓没事不会谈法律，一说到什么事情关系到法律，那基本上就是出了什么不好事，要么是有什么纠纷，要么就是触犯了国家的什么规定。法律似乎不是个温情的符号。但我们发现我们很多时候也会渴望法律的出现。张家的钱借给李家了，李家就是不还，协调无果，张家这时候就会想到要求助法律，要告李家，跟李家打官司。这个时候的法律，对张家来说，是一种帮助和保护，对李家来说，则是提醒和可能面对的惩罚。看来，不同的人，在不同的立场上对法律的感受和理解也是有很大区别的。

我们大多数人，在社会生活中接触法律的时候，多数时候不是直接去讨论法律的条款，因为毕竟不是专业人士。很多人是通过国家的法制体系来获取法律的帮助，要么找到派出所，要么找到律师。所以大家对法律的理解，很多时候不完全是对法律条款的理解，也是一个国家法制体系的感受。写这些笔记的时候，国家正在强调要“依法治国”，我们也希望国家在完善法律的同时，把国家法律体系这些国家机器运行得更顺畅一些。老百姓对法律的理解是宽泛的，那学者们是怎么理解法律的呢。

我们发现，学者们都认为法律不是主观任意的东西，而是对客观规律的认识和表述。孟德斯鸠就说过：“从最广义上说，法就是事物性质产生出来的必然联系。”不论是从孟德斯鸠关于法是必然关系的合理因素，还是黑格尔关于规律包括法、法等于规律的天才猜想中，都可以看出，法是一种规律。而马克思进一步认为“自由的无意识的自然规律变成有意识的国家法律”。（马克思恩格斯全集第一卷第22页） 说明法律首先是人们意志化了的规律，其次它是国家意志化了的规律。而马克思在《论离婚法草案》中，更加明确的指出：“立法者应该把自己看作一个自然科学家。他不是在制造法律，不是在发明法律，而仅仅是在表述法律”。（马克思恩格斯全集第一卷第183页）马克思认为法律是“人的行为本身必备的规律，是人的生活的自觉反映”。总之，先哲们都认为法律是规律，不是那个神人制造或发明出来的，作为立法者只是也仅仅是对规律的表述。智者已经把对法律的描述讲得很清楚，也给我们讲明白了什么是法律。法律这种社会规律一直在深远地影响着人类的生活，在可见的未来，这样的影响还会持续存在并产生新的意义。

我的法律观

在很长时间以来，我对法律的理解也是对国家法制体系的感受大于法律条款本身，后来念了法学这门课程后，我才发现这样的感受显然是片面的，除了国家法制体系还有很多我们要去面对的规律性问题。

因为研究法律，我最近看到一个资料，说霍贝尔教授的《初民的法律》中，说明法律与国家并不是共生的。说法律自古以来都不单是国家的共生物，同时它也是整个社会的共生物。看来法律并不是在任何时候都在国家的意志下发展。而法优先于法律存在。学者们认为法是一种持久支配人们生活和行为的未阐明的规则，是一种惯常行为模式。这样的描述和我们前面对自由社会的描述有些接近，在我们希望的自由和谐社会中，是没有强调国家机器和法律的，大家似乎在遵循一种惯常行为模式，也就是大家所谓的约定俗成，就是乡亲邻里社会上长久以来都是这么做的，所以我们也就这么做。

“惯常行为模式”在我们可见的历史材料中，都能看到其巨大的影响和实证。法律在各个历史时期对社会的影响也不尽相同，有的朝代因为所处不同历史时期强调国家意志，强调国家律法的作用，法律对社会生活的影响就很大。有些历史时期法律虽在，但因为社会的动荡变化，对社会生活实际上影响甚微，“惯常行为模式”也就处处可见。我们这个国家历史上有很多动荡的时期，国家的法律难以体现国家的意志，这个时候，我们发现往往是“敦亲睦邻”、“守望相助”这些“惯常行为模式”，乡亲邻里的约定俗成在维持社会生活的运行，维护老百姓的福祉。放眼看去，历史上某些时候，法律在“惯常行为模式”面前只是伸出了嫩红的爪牙。这样看来，其实法律也是理想社会的一部分。法律在历史的各个片段并不会时时护佑人们，但国家总是驱使着管理者，去完善法律和落实法律的实施。“惯常行为模式”也许有一天可以等同于法律，那时候人类社会应该已经发展到高级阶段。但现在，作为老百姓，主动向法律靠拢，积极寻求法律的护佑，仍然是社会生活的主要遵循规则。在可见的未来，法律仍然是菩萨神仙们护佑百姓的重要法器。

翻开历史读法律的时候，我们发现人类社会历史的变迁中，还是有很多的法律并不是真正的法律，而只是当时执政者的群体意志。但随着历史的发展，社会的进步，我们也发现在“惯常行为模式”中生活的人，因为内心对自由的向往，在人性的驱使下，不断冲撞着各种法律规则，有些冲撞的目标是执政者意志体现的法律，也有部分是因为人们当时认识的局限性，还不完善的法律。

法律与自由

当我们真正来面对法律和自由这个课题时，从浩瀚的文卷中，我们发现有个人是绕不开的，实际上在我没写这些笔记的时候，并没有怎么关注哈耶克。但在收集笔记资料的过程中，我发现哈耶克的观点可能是我们对自由法律理解的一个特定的角度。

哈耶克认为：“为了给不可预见的和不可预测的事提供发展空间，自由乃是必不可少的；我们之所以需要自由，乃是我们经由学习而知道 ，我们可以从中期望或实现我们诸多目标的机会。正是因为每个个人知之甚少，而且也因为我们甚少知道我们当中何者知道得最多，我们才相信，众多人士经由独立的和竞争的努力，能促使那些我们见到便会需要的东西的出现” （哈耶克《自由秩序原理》第28—29页）自由和法律都不是一种自然状态。哈耶克认为：“每个个人存在和活动，若要获致一安全自由的领域，须确立某种看不见的界线，然而此一界线的确立又须依凭某种规则，这种规则便是法律。” （哈耶克《自由秩序原理》第183页）在哈耶克看来法律不仅是自由的保证，而且也是自由的基础。哈耶克论述了自由和法律的关系，现在看来仍然有很大的启发作用。

另一个先哲马克思认为“法律上所承认的自由在一个国家中是以法律形式存在的。法律不是压制自由的手段，正如重力定律不是阻止运动的手段一样。”  （马克思恩格斯全集第一卷第71页）法律承认的自由，虽然和哲学认识论意义上的自由有联系，但主要不是这种意义上的自由，而是属于国家生活的范畴，是指人们普遍的民主权利。在马克思看来，法律是国家生活肯定自由的必然的和理想的形式。但不同国家、不同性质的法律对于自由认可和体现的程度是不一样的。自由在任何一个国家都是以法律形式存在的。

虽然自由有自己的运动规律，在人性的驱使下，自由还在不断的冲撞法律，按照马克思的说法，法律在自由面前应该退让，因为法律是规律，人类理解规律是一个漫长的过程，就像我们还无法理解宇宙的全部奥秘一样，人类对规律的探索也将是一个没有终点的持续壮举。

法律即自由

在谈到法律即自由时，我们再次向马克思致敬，马克思是一位伟大的思想家，哲学家，也是一位伟大的法学家。远在1842年5月马克思在《关于出版自由和公布等级会议记录的辩论》一文中，就提出了“法典就是人民自由的圣经” （马克思恩格斯全集第一卷第71页）这一著名的里程碑似的命题。这一命题已经涵盖了法律即自由的全部意义。人们只有依靠法律才能保障自由，法律在不同历史阶段确定自由的限度并服从于自由，法律也是自由的肯定存在，法律的目的就是保障自由。只有真正的法律才能实现真正的自由。

法律就是自由，就象一位学者描述的“法律就是凝固的自由，自由就是流动的法律。”同样在历史上，哈耶克认为可以把法律称为“自由的科学”，在这个观点上，哈耶克可能继承了洛克的思想。真正的自由绝不等于无视法律，恰恰要仰赖法律。而真正的法律乃是自由的具体体现。如果没有法律，就不会有真正的自由。在哈耶克那里，自由与法律构成了等价的关系。哈耶克认为“自由意味着，也只能意味着，我们的所作所为并不依赖于任何人或任何权威机构的批准，只能为同样平等适用于人人的抽象规则所限制。” （哈耶克《自由秩序原理》第193页）“对于哈耶克来说，法治与自由不可分离，在某种意义上讲，哈耶克把法治视为自由的另一面。” （《哈耶克论法治》第232页）因此，自由与法律在哈耶克那里具有同等的重要价值。哈耶克最重要的观点就是应该充分尊重人的自由，法律规则本身要服务于自由，真正的法律才能实现真正的自由。

在这一点上，另一个伟人马克思也认为“只有使法律成为人民意志的自觉表现，也就是说，它应该同人民的意志一起产生并由人民的意志所创立。” （马克思恩格斯全集第一卷第183页）充分尊重人的自由，由人民的意志所创立，这样的思想都在历史上都闪烁着智慧的光芒。哈耶克同样认为得民心者得天下，所以哈耶克进一步借用人家的话表达了自由主义政治的真谛：“剥离掉一切表层以后，自由主义就是**，即法制的政府，而非人治的政府。” （哈耶克《自由秩序原理》第243页）哈耶克认为人们运用宪法保障个人自由的尝试之所以有波折，是因为人们想通过自由**来为个人自由提供制度性保障，但**的本来意义应该是指有限政府，故需要制度创新。而这样的创新就是来源于人们对自由的渴望。

法律与自由在特定的纬度上统一起来了，法律就是自由的表述，自由就是变化的法律。当我们站在《阿凡达》中的潘多拉星球看待行星地球的时候，我们可以发现，我们就像潘多拉星球的Na'vi族遵循自然法则一样，遵循着自由和法律的规律。自然法则从来就在那里，智慧生物和其他生物一直都在其中，正是在和自然的碰撞中，人类开始探索了解自然法则，并对这一体系不断进行探索总结，这项工作还在持续的开展下去，直到我们理解了宇宙的更多的奥秘。而人类社会的规则只是这个宏大体系的一个分支，从人性牵引的自由开始体现为人们的意志时，先哲就已经明白人类社会的规则法律面对自由的时候，是要退让的，我们也相信随着人类社会对自然法则的不断探索认知，这样退让的幅度在变小，最终法律和自由会完美的合为一体，在宏大的体系中，法律就是自由，而自由则是法律鲜活的生命。

我们现在已经相信，人类社会总有一天，会将自然规则和社会规则合二为一，走向一个更高的社会层次和生命层次。那就是我们这个星球上所有宗教，所有信仰的所指之处，也就是我们前面讨论过的在人间的天堂，或者说天堂就在人间实现。也许因为时代和知识的限制，我们无法更为准确的描述未来的世界。但我相信，总有一天，我们会到达那里，并感叹我们今日今时对未来的展望。