《历史与社会》中考开卷弊大于利（辩论陈词）

四川江油市雁门初中     张乾松

反方一辩陈词（3分钟）

 谢谢主席。大家好。首先，我想指出对方在立论中的错误。对方          

历史赋予炎黄子孙传承文明的使命，面对机遇和挑战并存的21世纪，我们这一代年轻的共和国公民，应该如何提高自己的人文素质、高举民族精神的大旗，去应对当今巨大变化和飞速发展的世界呢？《历史与社会》这门课程为我们提供了科学的指南。但是，这门课程中考开卷带来的负面影响有违课程的宗旨、实现不了考试的初衷和目的。因此，我方认为，《历史与社会》中考开卷弊大于利。

 第一，它有违课程的宗旨。

《历史与社会》以“提高学生的人文素质、铸造民族精神为宗旨。”学生在考试方式的影响下，上课不听讲、下课不自学、人文知识贫乏。许多人不知秦皇汉武、不晓唐宗宋祖。学生一系列的历史社会常识在开卷考试下灰飞烟灭。试问：一个对自己国家的历史、社会知识都牢记得很少的人，能有多高的人文素质和民族精神呢？

 第二，它不利于人才的培养。

《历史与社会》中考开卷导致学生整合知识和解决问题的能力下降。能力无论有多么的诱人，没有必要的知识作基础，它都不过是空中的白云，无所依附。学生因为记忆的知识太少，零星的知识连不成线、构不成面，面对材料分析题束手无策、无能为力。胸中无成竹，笔下难生花，只好东拼西凑、张冠李戴，甚至上演“穿越剧”：“关公战秦琼，张飞打岳飞”。

第三，它选拔不出人才。

中考是选拔有学习潜力的初中生升入高中的一种考试。《历史与社会》中考开卷强调考察学生整合知识的能力、解决问题的能力，但是，初中生正处在形象思维向抽象思维的过渡期，抽象思维和概括能力都有限。在这种考试中，优秀的学生发挥不出实际水平；平时真偏科的学生成绩虚胖，变成了假偏科。难怪高中老师怨声载道。

综上所述，我方认为《历史与社会》中考开卷弊大于利。谢谢。

反方二辩陈词（3分钟）

谢谢主席。大家好。对方辩友绘声绘色地描绘了《历史与社会》中考开卷的种种利，它们看上去美丽诱人，犹如娇艳欲滴的红罂粟，但是流毒无穷。而且对方犯了以下错误：

第一，        

第二，        

 我方认为《历史与社会》中考开卷弊大于利。

第一，它弱化了学生对《历史与社会》的学习。开卷考试让学生看到这样的假象：答案就在书上，“考试有书翻，何愁不过关!”于是刻苦专研的精神没有了，认真听讲的风气没有了，独立思考的习惯没有了。学生“大考大耍，小考小耍，不考更耍，上课也耍”。

 第二，它导致了学生的不良心理。首先是依赖心理。每逢这种考试，学生首先忙于翻书，其次盲目抄书。考场上哗哗哗的翻书声淹没了独立思考的品质；沙沙沙的抄书声吞噬了质疑的精神；大段大段的抄录文字掩盖了自主钻研的习惯。这还谈得上能力的培养、人文素质的提高吗？！其次是不自信心理。学生总想在书上找到每一道题的答案印证，因为一考定终身，分数是命根，学生但求有书为证，岂敢放飞思维、放飞心情！

第三，它加重了学生的负担。首先加重了学业负担。单说考试的准备吧。为了猜题押题、便于将来移植或克隆答案，全家总动员，家人齐上阵，帮忙把各种答案抄到书上相应的位置。学生成了抄写员，父母当“壮丁”，兄弟姐妹变“义工”。面对这种坑爹坑娘坑自己、还坑兄弟姐妹的现象，谁还会利令智昏、坚持说：“这种考试不仅锻炼了学生的动手能力，还培养了家人的协作精神，真是利大于弊啊”？！

5其次加重了经济负担。因为是开卷考试，学生拥有资料的多少关系到成绩的高低。于是竞相购教辅，结果“试卷与资料齐飞，劳累共负担一色。”基于以上事实，我方认为，《历史与社会》中考开卷弊大于利。谢谢。

反方三辩陈词（4分钟）

谢谢主席。大家好！我们辩论考试这个古老的话题也相当于一场考试。正方犯了以下严重错误：

第一，        

第二，        

第三，        

第四，        

因此，对方的观点是站不住脚的。下面我进一步总结说明我方的观点。

 我方认为，《历史与社会》中考  开卷弊大于利。我方的一辩论述了这种考试在理论上、实践上和功能上都是不可取的。我方二辩，从学生身心健康发展的角度，从事实的层面阐述了它的危害性。正方说，《历史与社会》中考开卷有利于减轻学生的负担、提高学生的素质、能力，其实不然。考场上，不少学生把一本书从第一页翻到最后一页，只是为了填一个空。学生受考试方式的影响，泯灭了勤奋好学的精神，错误地认为，考试翻翻书、抄抄答案就行了，自己变成了张抄抄、李抄抄、王抄抄。他们学习时，打开书了然，关上书茫然，考试时，不知所以然，审题时，“似曾相识燕归来”，答题时，“无可奈何花落去”。这难道有利于减轻学生的负担、提高学生的素质、能力吗？

3对方认为：《历史与社会》中考开卷利大于弊、如何有价值。但事实上，它连公平这个基本的价值观念都难以体现。一方面，在这种考试中，优秀的学生发挥不出水平，名落孙山；低水平的学生却会因为这种考试金榜题名。这公平吗？不公平！另一方面，这种考试的答案多样化、主观性强、标准不一，打分的随意性大。学生的前途、家庭的悲欢在阅卷者的一念之间尘埃落定。这公平吗？不公平！对学生和教师、学校和社会都不公平！如果连公平都成了牺牲品，这种测试手段尽管利弊共存，请问：利的价值何在？！纵然有千般万般的利，利的意义又何在？！

 我方并不否认：《历史与社会》中考开卷的出发点和愿望是好的。只是善花结出了恶果。然而，我们有勇气面对，兴利除弊、改革发展是中华民族的美德，这也正是我们今天辩论的目的和意义之所在。朋友们，人生的道路充满考试，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”！谢谢。