古今愚辩之一斑之拾遗

                  叔  洪

这里要先说明一下，这篇《拾遗》和前面已发的《愚辩》本就是一篇，只是在发的时候有诸多的顾虑，怕不被认可，把这一部分截留了。发后反复考虑，还是觉得把这半部分补上为好，既然已经写出来了，就不要顾及别人说三道四，即便是受到指责也属正常的，再说别人批评与探讨也是好事，故而今天又作为一篇文章发在网站，望见谅为盼！

再说一个不能被今人理解古语，句中含义有多种解释且一直疑问不断，莫衷一是的各说各的道理，却很难被大多数人接受。哪句话，是谁说的至于被如此众多的人关注。这可是一句名言，而且是大大有名的圣人说的名言：“唯女子与小人难养也”。这句话不用多说，凡看到者都知道是出自《论语》。正因为这句话是名言，所以两千年来，一直令无数的学者疑惑不解，孔老夫子为什么会说出如此一句对妇女不公道的话来。也正因如此，无数的后人们对此句话中的真正含义一直无法解释得通，乃至怀疑如此伟大的教育家、哲学家，有道德的典范之美誉的孔老夫子，怎么会说出这种歧视妇女的话来，为什么把“女子和小人”并列，且统统排斥，一概批判，不得不令无数的后人对此耿耿于怀。

    到底该如何理解孔老夫子的这句话中的含义呢，历史上对此也各执一词，其说不一，收集整理后归纳起来不外乎有以下几种：

 一是传统解释说：“女子”就是女人，“小人”就是当今人们所理解的那种小人。也就是：妇女和品质不好的人是很难养的呀，你和他们过于亲近了，他们便自以为是，就会对你不尊重；如果你过于疏远了他们，又会对你抱怨不关心和爱护他们。

    其次是传统的另一解释说：认为并不是歧视妇女，而且也没有歧视妇女的意思存在。这种观点认为，句中所说的“女子”不是一般的女子，而是非正统配偶的妾，也就是人们常说的“小老婆”现在大多叫“小三”；“小人”也不是泛指品质低下的人，而是社会地位低下的，没有身份的“仆隶下人”，有点奴隶的味道。

    再次是邵立新的解释，“与”即“欤”，“小人”即是小孩。这句话也重新断句为：“唯女子与，小人难养也，近之则不逊，远之则怨。”也就是：要是没有妇女呀，小孩子就太难养了……这样解释似乎多了一层对妇女的赞誉之意。

    第四种是济源市高中教师闫合作新著《论语说》里的解释，认为这句话里：“女子”指女儿，“与”在《说文解字》中为“赐与也”，这里指嫁与。所以，应该解释为：“只有把女儿嫁给小人，是最难相处的。亲近他则骄横无礼，疏远他则怨怒。这里似乎包含着要慎重选女婿的含意。

    第五种就是金池的《论语新解》诠释，他认为，论语中的“女”都不是指女人，而是通“汝”。所以，“女子”就是指你们几个学子。整句话就是：惟独你们这几个学生跟小人一样难侍侯，讲课讲得浅了，就不屑一顾；讲得深了就埋怨听不懂。

    仔细想想，似乎那种解释都有道理，但是同时又有些人提出质疑。你要问我同意或赞同那种说法，我还真没法回答，因为我不是学者，似乎没有回答的资格。尽管如此，作为一介草民的我，却有我的看法。

孔老夫子的这句话之所以会引起后人如此多的解释，这也怨不得后辈的读书人和学问家，更怨不得看到这句话后所有的人都会产生的疑问。要怨只能怨对《论语》第一个断句和作句读的人。众所周知，中国的古文是没有标点符号的，一篇文不管长短，都那么一个字挨着一个字的排列着，中间并无分隔，怎么理解其中每句话的含义，完全靠读者的理会，自己体悟到的观点去断句，也就是现在的划分段落，然后再把这一段落中一排字或一段话的句读，也就是现在的标点符号标出来，这样就形成了我们所看到的古籍（古汉语，也就是所谓的国学）篇章了。

这里就容易导致一个歧异现象的产生。一句或一段文字如果变换一下标点符号是会改变原来意义的，这一点是共识。每个人对一句话中的含义理解是不尽相同的，别说是在文言文的古代，就是我们现在使用的现代汉语也常常会出现歧异。比如“杜鹃”，如果没有语境或环境作为背景的话，你会很分辨出这两个字所要表达的内容究竟是“鸟”还是“花”。在很多情况下，对古语含义的理解是很复杂的，一个人有一个人的理解侧面，但是这个人的理解被很多人接受并以此为标准后，不管他的句读标注的对与错，后人都以此为证的使用，即使有人提出质疑，也很难被大多数人接受。《论语》中的“唯女子与小人难养也”，是否与句读的使用有关呢？愚认为这是很有可能的。

众所周知，孔老夫子是儒家的创始人，而儒家思想在以后的两千多年中一直受到国人的推崇，尤其是他的教育思想更是备受崇拜和赞许。除此之外，它的思想也一直影响我们至今，在思想中打上孔老夫子儒家印象并对其崇拜的人可以说是不计其数，这些都是不争的事实。既然是如此一个伟大的人，影响我国两千年文化思想的伟大人物，怎么会随随便便地说出不尊重且诋毁妇女的话来呢？不可能，孔老夫子绝对不会说出有损自己人格的话来，这是绝大多数人的观点或看法。造成这种原因，并一直让后人们不解并十分疑惑的原因所在是什么，在很大程度上，就是因为句读的分割不准确造成的，才让这种误解一直延续至今。

如果把标点符号换个位置，重新标注为：“唯女子与小人难，养也！”这样读起来你会对此句话的含意怎么理解，这样会明白无误地告诉我们“只有女人和小孩（这里的小人不是我们现在所理解的小人的意思，而是特指小孩的意思）他们最难（没有自我生存能力），我们这些大男人有责任，更有能力，要好好地养活他们”。这样读起来是否文通理顺，且能够真实的表达出孔老夫子的真实含义？

孔老夫子三岁丧父，孤儿寡母，离家出走，被社会冷落和遗弃，历尽艰辛，可以说是终身难忘，这也激起了“吾少也贱”，故能多鄙事”的感慨。在孔老夫子心中是否有个切肤之痛的感情问题存在，这是否就是他心中难以抹去的郁结所在，我们现在不可而知，只有老夫子自己心里最明白。我们现在所看到的只是一种现象，在这句话中是否就是这种因郁结难以去除而发出的心声呢？这也许就是孔老夫子当初最原始的含义所在，也未可知。

如果这样能够解释通的话，是不是人人都能够接受。道理讲通了，难道你还会去质问孔老夫子吗，说老夫子不重视或歧视妇女吗，这侮辱妇女的不实之辞便自然消失。当然这只是我的个人之言（连一家之言都算不上，因为我不是做学问的人，只是一愚夫），正确与否还需讨论。

愚下并非古文研究者，更不是研究《论语》和孔老夫子的专家学者，只是一名迂腐的凡人，不过是一时兴起，心血来潮的在这里胡言乱语几句而已，即使说错了，也就一笑了之，不会有人与我这种愚人较真。一个无名小卒不会引起大学问家的注意，即使是嘲笑也一是微微一笑，不会计较。即便是真的有想较真者，我也不是“北”，何必去找。

                                           二零一三年六月十二日