女明星遭人用隐私视频勒索，张继科为何是「证人」而不是「被告人」？如何从法律角度解

近日，“有关前乒乓球国手张继科借钱欠债及传播前女友隐私视频”的传闻持续发酵，针对此风波中涉及的法律问题，南都记者也专访了盈科粤港澳大湾区刑事专业委员会的主任，盈科（广州）律师事务所股权高级合伙人丁一元，他对此事件里的几个热点争议话题做了专业法律解析。




南都：张继科被记者李微敖曝涉赌，并通过传播前女友的私密视频来借钱还赌债，如果此事属实，他在其中需要负哪些法律责任？

丁一元：首先，针对其涉赌行为方面。若需要承担赌博罪的责任，需要从主、客观两个方面来综合判断。主观上行为人必须出于直接故意，并具有获取钱财的目的，且数额较大。参赌者并不以赌博所得为其生活或者挥霍的主要来源的。对此可视情节给予治安处罚等行政处理，但不宜认定为犯罪。

其次，传播他人私密信息要钱方面。问题的关键是：隐私视频的内容。《民法典》第1032条第二款规定，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。但要区分一般隐私视频和含有淫秽信息的隐私视频。

在正常男女朋友关系中， 如果未经得同意，而是采用**的方式，一方面如果是一般隐私视频，比如说他人正常的生活状态，不涉及《刑法》所调整的范围，在未经同意的情况下向他人发送他就是一般的侵权行为；另一方面，还可能触犯我国《治安管理处罚法》。

但如果是有拍摄并散布他人私密部位的隐私视频，有可能触犯传播淫秽物品罪、侵犯公民个人信息罪。

综上，如张继科向他人发送（或提供视频）属实，则构成民事上侵权行为；如主观上想让他人拿前女友私密视频去威胁、要挟前女友要钱（代偿赌债），涉嫌共同敲诈勒索。

具体法律依据为：《民法典》第1032条、第1033条；《治安管理处罚法》第68条；《刑法》第274条敲诈勒索罪、第364条 传播淫秽物品罪。