二、我国学习西方的过程

先看看国人由于近代国势的衰落而盲目不求甚解的学习西方造成的恶果吧！清末的洋务运动，这是最不求甚解的学习。这个时段学习西方，倡导发动这个运动的是那些人呢？是曾国藩、李鸿章、左宗棠、还有张之洞。这些人首先是当时中国顶尖人才，而且是国家高级官员。怎么学习的，张之洞是积大成者，总结为：中学为体，西学为用！这是典型的学习了皮毛！拿西方学术的最末端、表象、细枝末节的东西拿来当宝贝！举个中国人都知道的例子，比如武术的套路——看着舞的挺好看，但假如没有力量做后盾，实际用途有限。就像洋务运动中搞得造船厂、枪炮厂、钢铁厂、煤炭局等等热火朝天舞的煞是好看，吓吓人可以，遇到实战就完蛋了，结果就是甲午战争的失败！况且是西方徒孙，我们过去视为蛮夷的弹丸小国的日本。我不知道曾国潘之流当时是怎么想的，也许是时代的局限还是在王权下不得已的苦衷。任何人在国家如此虚弱向强者学习中都应该思考为何我不先进了，不领导时代潮流了！为何别国先进了，超过我了！学习必须深入的思考，直指之本质，同时找到技巧和方法，才能学到真本事！

近代西方的坚船利炮只是西方先进的“果”，而不是“因”！

而我们洋务运动的中体西用恰恰是倒果为因！想想当时我国最杰出的人才如此糊涂，更不要说芸芸众生普通大众了。如此分析当时先进国家强盛的原因，能不失败吗？西方独领近代风骚的主要原因是他们的自由、科学的思想以及由此产生相辅相成政体的保证!由此才能衍生出的物质层面的丰富和坚船利炮等等。由当时比如英德等西方强国无私的帮助洋务派建设那些工厂且毫无保留——以英国的奸诈也是如此帮助洋务派，当时西方好像并不怕中国学习他们的先进技术——当时来说的应是国防机密吧——看看现在美国对我国高技术进口的限制可知，证明至少西方国家明白他们之所以先进并不是因为这些坚船利炮和工厂，而是别的！

到了中山先生，毕竟在英美生活多年，深知西方强盛的根本所在，提出三民主义的思想，但这只是政体上的一方面。就这样在当时中国中山先生也是很超前了，也就是说脱离中国的实际了。想想当时他去找李鸿章的遭遇以及后来袁世凯的称帝可知当时整个中国人大部分人的思想还是专制封建，明白人也就是留过洋的那一批极少数人。关键是王权封建思想不是一时半刻能肃清的，以至于人们接受不了，不能理解——他们只想在中学为体西学为用的基础上修修补补中华上国的荣光。也是中山先生太无私了，竟然天真的相信一个资深、深谙封建官僚游戏规则且在此体系中获得巨大利益的袁世凯会接受且到一个他完全陌生政治环境中去做官——假如这样，要么袁世凯是一个圣人或傻瓜，显然后面的发展看袁世凯不是，他就是一个地地道道的封建僚。中山先生交出了刚刚历经千难万险获得的、能让中国提前100年进入现代国家的政权！不是袁世凯都说他孙大炮吗？而随后袁世凯称帝，军阀割据，国公党争等等，历史的云烟只能让后人一声叹息！

到了所谓的民国时代，这些胡乱学习的结果造成了所谓中国思想史上除春秋战国后最百家争鸣的时代。但可惜的是并没有产生一些深刻的如老子孔子孙子的思想家，只是一些所谓要么生活全盘西化还三妻四妾的假洋鬼子或者把外国思想说的一钱不值的国学大师。就这样一团糟乱哄哄浪费了几十年光阴。而邻国日本却突飞猛进，看到中国这个昔日的老师还是如此的不争气，顿时对这块嘴边的肥肉产生贪念，战火由此而起。打醒了国人吗？当然，至少共产党知道学习马恩列的思想建立一个政党而不是搞一些细枝末节的物质上的东西了——毛主席不是一直强调人强于枪吗？

但可悲的是中国共产党的学习又犯了孙先生急功近利的思想。马克思的理论只是在当时资本主义的发展阶段的推论，而其所说的共产主义思想是资本主义的高度发达的基础上才能产生，而实践这个理论的却是俄国——一个农奴制国家！但俄国的实践竟然“成功”了，表面上看由农奴社会直接进入共产主义——好听点说是拔苗助长，而实际披着共产主义外衣的封建专制主义。但当时恰好资本主义世界正处于经济危机泥潭中，一枝独秀俄国给当时我国的苦闷的思想界打开了另一扇窗！加上要学就学最好的，也就是现在所说的后发优势吧，社会主义不是高于资本主义且是社会发展的最高阶段吗？谁会注意马克思关于社会主义的推演呢？只要有用就行！于是就拿来主义了，生鲜火辣，现做现卖，却是好用得很——建立了新中国！但后来发生了什么，苏东剧变，中国也搞中国特色的社会主义了。把一个整日坐在图书馆空想的思想家的理论且没有任何实践来证明其是否适应于人类的社会的东西拿来就用，就像一种新药没有经过小白鼠实验就用于病人一样的危险！可见当时国人是多么的浮躁、理想和幼稚——把国家大事搞成有病乱投医——这是何等的不负责任！而这恰恰是中国当时最聪明的北大教授们以及他们徒子徒孙们干的事情。连中国最顶尖的精英就是如此肤浅天真不切实际浪漫的空想家，更别说停止思考几千年的老百姓了。

（待续）