好像很长时间没有看到关于上访的新闻了，我还以为党的维稳工作取得了突破性进展，上访事件从此消失了呢。谁知昨天浏览网页时，又发现了有关政协委员上访的新闻，才知道自己是大错特错了。

上学的时候，曾听老师讲过：新闻的规则是“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，不过因为我学的不是新闻专业，几乎忘记了，直到昨晚才悟出当初老师说的真是至理，并且明白原来不见上访的新闻，并不是各地刁民终于被地方政府良苦用心所感化，幡然悔悟，痛改前非，放下上访立地作良民了，也不是他们的问题都得到了圆满解决，拜服党和政府的大恩大德，安分守己了，而是平常的上访新闻已经入不了媒体的法眼了。因为上访的不过是寻常百姓，反应的不过是鸡毛蒜皮，结果不过是被劝止、拦截或谴返，最多不过关在黑屋子里，挨几巴掌或几棍子，受点皮外伤，真是和狗咬人一样平常，有什么价值在媒体的版面占据一席之地呢？这次不同了，上访的主角是个政协委员，上访的原因有法院有关，上访的结果是成了黑社会，被关进警犬基地的笼子里，而且享受“鬼洗脸”和“与狼共舞”的特级待遇，成了瘫巴，而且弄不好要在里面呆二十年??虽然这位前政协委员现黑帮头目在警犬为其“洗脸”和与其“共舞”的时候并没有反咬一口（这对新闻工作者来说实在是很遗憾了），可各项加起来，也与人咬狗差不多了。

不过通过这则新闻，我也学到了在当今社会上平安度日的诀窍：有些地方的法院是万万不能得罪的，哪怕是他要扒掉你仅剩的一条裤子，你也绝不能露半点?色，而且要笑嘻嘻地主动把自己的裤头也脱下来拱手送上才好；即使你心存不满，也不要觉得占了理，就真的可以走遍天下，竟然想去上访了；就是去上访，也要一个人悄悄地去，万万不能带上一班人，浩浩荡荡地去，更不能赶在什么多少周年或开什么重要会议的时候去；如果上访被抓住，要立刻认错，悔过，写保证书，关键时刻自扇几个耳光，叫人几声爷爷也是可以的即使??失节事小，平安事大，弄不好一顶黑社会的大帽子扣过来，被判几十年可不是玩的，千万不要觉得自己是什么政协委员或人大代表就有什么了不起，要知道：我们可不讲什么“刑不上大夫”那封建社会的一套，任何人在法律面前都是平等的。

虽然见一事，长一智，但同时也还有点糊涂：不就是上访嘛，至于地方政府劳师动众，如临大敌，甚至不惜动用严刑峻法吗？有明白人告诉我说：上访当然不大事，可是破坏了维稳的大局可就不得了了，因为维稳可是与人民群众的幸福安康、社会主义繁荣昌盛息息相关的。我还是有点不明白：我们社会的稳定为何如此脆弱，连老百姓找个地方反应一下问题、发发牢骚都会破坏？而且我们对那些不安定分子实行了“人民专政”，强制他们不说不动，社会就真的稳定了吗？因为我从小就知道：防民之口，甚于防川，因为你管住了他的嘴，管不住他的心，如果他心里不服，不管你把他关在什么笼子里，找来什么动物伺候他，安他什么罪名，判他多少年，都不会消除他的不满，反会让他的不满越来越大的，所以，表面的驯服或沉默对于社会稳定是没什么好处的。为什么这么浅显的道理那些大人物就不明白，要反其道而行之呢？难道我想错了，人的不平与不满是可以关一关、判一判就会消失的？也许是吧，因为虽然鲁迅说什么“不在沉默中爆发，就在沉默中死亡”的话，可是我们只见沉默，不见爆发（也许爆发了，然而媒体觉得其新闻价值价没有人咬狗那样高而没有报？或者有什么我所不知道的原因？），社会要永远安定祥和下去了。那么可以看出，老师讲的也并不全对，书本上的东西也并不全可靠，真是尽信书不如无书啊。

通过这件事，我还明白了新闻也是有潜规则的。原来我一直以为新闻媒体是人民和政府的喉舌，是不会因小失大，对于一些影响大局的小事是不会报的，现在才知道如果事情的新闻价值足够的话，还是会出现一些不太和谐的报导的（由此可见我们的媒体还是很有良心的呵）。如果我这话不全是胡说八道，那么我希望在不久的将来，能有一则小百姓上访被扣押的新闻上各大媒体的头条，甚至能上CCTV的新闻联播??那时，维稳才是真的成功了。