读董桥谈民国风范

同事给我一本《董桥七十》，是董桥先生的散文集子，读来感觉大美，如乡下老太太把好东西藏起来慢慢吃，爱不忍读，每次只读几篇细细的品味。

董桥是谁？书中不介绍，我也不多问。《董桥七十》是董先生七十岁出的集子，由此可知先生与上辈年龄相仿。从先生文章约略可以了解先生生于民国，求学于台湾和东南亚，长期在欧洲工作生活，后定居香港。先生比胡适晚生半个世纪，胡适先生的思想是世界的，但是先生还是民国的，书中处处体现民国遗风。先生的朋友不少从大陆逃来，在先生眼里那时的大陆经历了暴力革命及内战，变了颜色，是恐怖令人可怕的。我辈打小受的教育推崇暴力革命，因反政府被判处死刑的人成为了英雄。加上离暴力革命年代有些久远，生活还算是安定，体会不到暴力革命的恐怖及战争对社会生活的毁坏。

读狄更斯的《双城记》，看到的法国大革命是一片可怕的红色海洋，一帮无知者组成的法庭随意判决死刑，甚至为了完成指标而拼凑死刑人数。昔日社会底层小人物德发日夫妇，因为遭过贵族的欺凌，就一定要置他的侄子于死地，那管他早已脱离贵族，是个自食其力的正直青年。作为读书人，我不会赞成暴力革命，也不会为贵族被随意押向绞刑架而叫好，对德发日夫妇那种小人得势后恶毒报复的扭曲心理是鄙夷的。读完《双城记》总想写点感受，法国大革命似乎只针对贵族，我辈穷困出身，觉得暴力革命似乎与自己无关。如果经历这场暴力革命，我或许是一个热闹的看客，冷漠地瞧着这个国家陷入癫狂。

米切尔的《飘》讲述了美国南北战争，四年的内战带给南方民众的是灾难。战争中，北方军队如鬼子扫荡一般，放火烧掉南方人巨额价值的棉花取乐，放马践踏菜园，将鸡鸭猪牛、粮食、钱财劫掠一空，半点不剩，烧掉大宅院，将美好的庄园变成荒芜的树林。战争结束，南方人的苦难才开始，曾经的黑奴把持了政府，痴心妄想打起主人大庄园的主意，利用手中的公权力，刻意提高税金，妄想借交不起税金之名强制拍卖来攫取大庄园。美国是法治国家，南方的庄园主比近百年后战后的中国富人幸运，他们多少还能拿到拍卖的价款，在中国只有没收。我依旧在想，我不是庄园主，烧的不是我的房子，冷冷地认为这是战争必须承担的代价。

再往下看脊背就发凉了，被解放的黑人成为社会的祸害，他们**妇女，半夜劫掠……无恶不作。当公共秩序被毁坏，就没有人能够幸免了。胜利者剥夺了善良、正直的人选举权，却给了缺乏起码教育的黑人胡作非为的权利，新来的州长也是大肆的贪污侵占……战争摧毁了南方人原有的道德规范。当正义不能通过正常途径得到伸张，必然走入极端，旧时贵族、老军人暗地里参加3K党猎杀罪恶的人，震慑社会犯罪，原来恶名昭彰的3K党却是暗夜主持正义的组织？当传统价值观和基本道德开始沦丧，这个社会就失去了希望，我们的下一代都走不出荒蛮。南方的庄园主尽管被战争摧毁了家园，不得不自己种地艰难养活自己，但是他们依然坚守道德观，这就是贵族的风范，是战争不能摧毁的。

半个多世纪前，中国的暴力革命比法国疯狂，四年内战比美国南北战争更为惨烈。暴力革命和内战不能带来国家的富强，良好的社会秩序以及公共价值观得到制度保障才是进步的元素。董桥先生避开了劫难，在他的内心依然保持着民国的旧范，这是我们的希望。

作者：王瑜

2015年10月作于北京