游记一般是个人兴趣所致，不是遵命文学，没有政治色彩与正史相比与当初现实情况更为接近，不过也会因个人脾性问题而不太靠谱。

关于《马可波罗游记》的传说很多：一个叫马可波罗的意大利人在七百多年前不远万里来到中国将他看到的中国写成游记，引得无数外国的英雄竟折腰，他们看了《马可波罗游记》引发了对中国强烈的好奇心，产生了到东方来寻找发财机会的强烈欲望。据说哥伦布就是被《马可波罗游记》激励想到东方来发财，却无意中发现了“新大陆”。我看这本书时想起了一个故事：文革结束后全国都开批斗“四人帮”的会，陕西农民批评毛夫人说蓝萍女士的床头和床尾都放了糖罐子和油条，睡觉前吃油条蘸白糖，一起床又吃油条蘸白糖，那日子过得比皇后还奢靡。马可波罗游记的语气有如陕西的农民，以一个倾慕的视角大胆进行想象，对于忽必烈各种穷奢极欲的生活有明显夸大之嫌，道听途说的成分太浓，说忽必烈身边的巫师可以人工影响天气，更加不靠谱了。和我有相同感觉的人很多，这篇游记在当时也引发大量争议，一些威尼斯人说那是他在波斯商旅的营帐中听来的，当时做买卖能去到波斯已是天的尽头了。英国学者披露意大利考古学家最新研究成果：一系列新证据显示，马可波罗其实从未到过中国。大英图书馆的弗朗西斯·伍德于1995年出版《马可波罗真的去过中国吗？》一书，称马可波罗很可能连黑海都没到过。

马可波罗在游记中所述的内容可信度不高，连该书的版本都没有定数，有的有四篇，有的只有三篇。那些关于西方人看了这本书引发对古老东方国度向往的说法大约也是个传说吧？不知道我的老师们是否读过这本书，他们介绍说这本书描绘当时中国的繁华、富庶，并要我们引以为自豪，我们的祖先也曾经阔过。看看书中那时哪里有我们的国家？我们的首都北京被他们称为“汗八里”，这里是鞑靼人、契丹人、突厥人、撒拉森人的乐园，哪里看得到华夏的子孙？就是到了云南这样偏远的西南边陲，都是由鞑靼人统治，鞑靼人禁止我们打猎、捞珍珠，只为那忽必烈一人享用。

在北京的北土城公园里有忽必烈进入北京的大型雕塑，那神气比解放军进入北京城还要英武许多。法国大儒孟德斯鸠说鞑靼人是世界的祸害，曾经两次征服中国，但我们中国人却不这么看，还自豪地说我们的祖先曾经打到了欧洲，我们的历史地图在那个时代是多么的辽阔。那个年代按顾炎武的说法应当是中华民族第一次亡天下，按照“殖民地”的概念来看那时的中国只是蒙古人的殖民地。我们的文化是顺从的，被人家征服了就直接认他为祖先，明时的江山被大清国侵占了，于是大家都蓄起了长辫，做了大清国的顺民。但顺从不一定是中华一贯的思想，清末反清斗士们提出 “驱逐鞑虏、恢复中华” 的口号，直接指出满清就是鞑虏，鲁迅先生也提出成吉思汗应当是蒙古人的祖先。

《马可波罗游记》由一个不太靠谱的人记的不靠谱的传说，读了该书很容易得到这样的判断，但是对待历史我们还缺乏评判的尺度和价值观念的基本准则。

作者：王瑜

2013年11月作于北京