热度 13|||
鲁迅真的髦得不合时了?
漯河市李秀亭
新学期伊始,在语文课本中,首先发现的是鲁迅的文章大煞风景了,代之而来的是什么国的散文?据说是日本鬼子那个国度的散文。也许那些手握教育大权的“教育家”们会说,不!绝对不是也许!他们就是这么说的:鲁迅的文章不适宜于中学生阅读,而日本国那个作家的散文最适合中学生阅读。就此修改语文课文一件事儿,意见肯定是正反两方面的——这是无疑的。如果不会形成正反两方面的意见,那就太出乎人们的意料了。人以群分,物以类聚,这也许是永远不变的公理。中华人民共和国的黎民百姓所幸运的是还没有发现语文课本中,新增加的菲律宾那个蟊贼国度介绍南海岛屿的散文。看来
其实,鲁迅的文章不时髦已经不是新鲜事了,早年高中课本中鲁迅的文章就被文霸的斧头砍去了。就拿《丧家的资本家的乏走狗》这篇驳论文来说吧,高中语文教师应该是大部分人都认为这是一篇极好的驳论范文,我想,删除的理由不是高中生读不懂吧!我永远不会忘记,我在上中学的时候,一个仅仅上了小学六年级就辍学在家的同龄人,他读到我带的鲁迅的《彷徨》中的《肥皂》一文时,会心的笑了,而且不住的赞扬:“写得真好!”由此可以证明,如果《风筝》选在中学课本里,未必是多余的,那些尴尬的语文教师,其尴尬的原因,我想不是担心学生读不懂,而是自己就不想去真正弄懂这篇文章的含义吧!鲁迅的文章如果都像初中生的作文那样好理解,语文教师还有什么作用?传道授业解惑者难道还要到外国请黄发碧眼的老外来当教练吗?
醉翁之意不在酒,在乎灵魂之中也!有教师说对于鲁迅的《风筝》这篇文章感到很尴尬,我想这种尴尬是不言自明的——是否有
修改教科书从全世界的角度来看,不算新闻了。日本不是修改教科书了吗?龟缩在偏南一隅那个小岛上的陈水扁不也曾经修改过教科书吗?不过,这些人修改教科书,只会给后人留下茶余饭后的谈资,被世人诟骂,除此之外,历史还能给这些东道什么好名声吗?
忘记历史就意味着背叛。今天,我们来讲鲁迅的《丧家的资本家的乏走狗》《风筝》等,不只是让学生理解“风筝”不是“飞机”,“走狗”也不是“跑驴”。也不只是让学生理解“为什么要放风筝”,或“为什么不让放风筝”,其意义在于让教师传授历史,传授历史的忏悔。从手足之情上看,当年不许小兄弟放风筝,是为小兄弟有出息,那种气恨,是恨铁不成钢。且不说鲁迅文章中的忏悔之情,我看这不许“放风筝”的故事,依然在绵绵不断的延续,而且,有愈演愈烈之势。眼下,为了高考,几乎所有的家长都沉醉在“起跑线上”,什么奥数培训班,外语加强班,有富豪为了让自己的孩子不输在起跑线上,居然不惜千万买下了一所幼儿园,尤其令人费解的是什么“红仕班”,这“学而优则仕”的号令,难道不比“不让放风筝”更可恶吗?难道有些人不应该拿出鲁迅那种自我解剖的精神,深刻检讨自己吗?为了大学一纸文凭,有多少青少年殒命黄泉,有多少家长惴惴不安,这就是现代版的《风筝》。
《丧家的资本家的乏走狗》一文是师生都喜欢的文章,为什么有人要怀着梁实秋的心态,用比梁实秋更为拙劣的笔触把它抹掉呢?明眼人都知道抹去这篇文章的良苦用心。对于中学课本抹去鲁迅的文章,一会儿说:“学生读不懂”;一会儿又说:“教师很尴尬”。抹去鲁迅文章的举动,贬损了大众的智慧;贬损了学生的智力;贬损了教师的教学水平。“不懂”和“尴尬”只不过是一种不成体统的借口罢了,其实质意义是力图抹杀历史的记忆。
语文课本不只是汉字教学,语文本身就担负着传承历史的记忆,培养学生爱国主义精神的重任。如果模糊了鲁迅和梁实秋的区别,那么今天的中学生,明天的国家建设者,就不可能知道鲁迅是曾经和共产党一起战斗过的,惟一一个不是共产党员的共产主义战士。怪不得《曾国藩传》那么畅销,不少人看过《曾国藩传》之后,还美滋滋地赞颂几句曾国藩的睿智和谋略。有人甚至把曾国藩的教育儿女之道,引为经典。这是可悲可哀呢,还是可喜可贺呢?我真不敢相信——也不乐意相信——袁世凯的卖国条约是当时的无奈之举,这事“与袁世凯无关”的诡辩更令人不齿。语文课本可以删除鲁迅的文章,历史对“五四运动”又该作如何解释呢?要知道“打倒孔家店”是五四运动中的一个著名口号,今天你要尊孔了,那些曾经参加过五四运动的逝者和老者还需要来一次对“五四运动”的忏悔吗?如果真的有人提出忏悔,这就是中华民族的耻辱和悲哀。不管任何人都不要自作聪明,历史是公正的,人民是公正的。即便是课本改写了历史,那真实的历史,人民会口传身授,代代相传。
个别人力图改变时髦的历史,历史的时髦定会回到它的原来的模样。今天鲁迅时髦不起来了,明天朝阳下
Copyright © 2001-2024, Wxbkw.Com. Powered by Discuz! X3.5