创新不能忽略物质资源的整合

小时候父亲讲过一个故事：有个农民在城里的饭馆吃肉，觉得非常好吃，于是农民买了肉，询问饭馆老板怎么做，老板热心告诉了他，还将菜谱详细写在纸上。农民拿起肉揣着菜谱高高兴兴地回家去了。半道上农民上厕所，把肉挂在厕所外面结果被狗叼走了，农民没有去追狗，不慌不忙掏出菜谱，对着狗说：“菜单在我这，看你怎么吃？”狗见农民没追，就大大方方当着农民的面将肉给吃了。农民一看，大骂老板，城里人真坏，明明可以生吃，还要给我什么菜谱？

这个故事不是讥笑农民，而是想用来说明技术创新的另一个问题，我国高度重视技术创新，过度的舆论导向已经产生了偏差，使企业陷入技术创新痴迷症和商业模式痴迷症，尤其是有的企业光顾了商业模式创新而忽略产品本身的品质，事实上绝大部分产品能够在市场上畅销经过一个长长生产链，包含了多样因素，其核心还是在于产品本身的品质以及消费者的体验。在我国常被提及的“微笑曲线”中只提到了研发、制造、销售三个环节，我们过分强调研发的作用似乎忘记了世界上几乎所有的产品都是由原材料加工而来，如果没有原材料，根本谈不上产品的生产，古人非常清楚这一点，总结出“巧妇难为无米之炊”这个成语。要把肉做成美味的菜肴首先必须要有原材料——肉，饭店老板为了吸引食客，需要不断改进做菜的工艺、流程、配方等，将一块普通的肉做成食客嘴里的美味佳肴，饭店的改进可以看做是技术创新，按照现代的专利法做菜的工艺、流程、配方等都可以申请相关的专利。老板通过各方面的改进及创新，一块平常的肉加工成食客喜欢的菜大大提升了附加值，饭店老板因此大发其财，这个道理用现代时髦的知识产权行话解释起来很容易：因为他掌握了核心技术。但是对农民来说并非如此，老板给了他菜谱，相当于免费得到了老板的技术许可，可是当他的肉被狗吃了以后，他拥有这个技术变得毫无意义。狗使用最最原始野蛮的方法生生地吃掉了这块肉，一点技术含量都没有，让人讥笑，但是狗获得了实实在在的利益，农民有技术却只能干瞪眼。对于吃肉而言有没有技术创新不过是口味差别而已，但是有没有吃与口感不好则完全是两码事。肉是原材料，将肉做成美味的方法是技术创新，没有创新我们的生活品质会差些，但是如果没有原材料面临的则是生死的危机。

蒋百里将军在其《国防论》中提出：国家的国力由人、物（资源）和组织（制度）三个要素构成，而国家的生死存亡取决于制度。中国虽地大物博，人口众多，但就是制度落后，因此近代受到诸列强的欺凌，被日本占去了半壁河山。人们常说商场如战场，那么我们也要引入战争的思维介入商务竞争，企业间的竞争是综合实力的竞争，企业实力犹如国力，同样由人、物和组织三要素构成，现代企业制度差异不大，很大程度上企业实力取决于资源。企业的业态不同对资源的定义也不同，不过将技术创新作为主要竞争资源的企业集中在少数产品领域，只有很少的企业具备这样的竞争力。更多的行业和企业还是以物质作为主要竞争资源，如火力发电企业可以通过技术创新提高煤的燃烧效率，减少煤的使用量，但是没有煤只能停机，煤价直接决定了发电的成本。技术创新和专利战略布局固然很重要，但是无论是企业还是国家都不能将眼光局限在创新一个点上。我们需要创新，但是更需要对产业链条进行垂直的整合，重视对物质资源的整合，为了对物质资源的占有可以发动战争。我国在资源整合方面付出的代价远远大于在专利布局缺失的损失，比如铁矿石，石油等已经让我国企业付出惨重的代价。

企业竞争是综合实力的比拼，企业忽略对资源及产业链的整合，其结局可能陷入农民一样的尴尬：肉都没了要菜谱干吗？

作者：王瑜